Kurslarımdan birindeki bir öğrenci yakın zamanda standart harf notundan geçme-kalma seçeneğine geçmeyi seçti; Bowdoin College’ın politikası kapsamında, öğrencilerin aynı derste en fazla dört ders almasına izin veriliyor. “kredi/D/başarısız” temeli. Sınıfta zorluk çekmiyordu; tam tersine. A-eksi kazandığı için bu değişikliği yaptı.
Harvard Üniversitesi’nin son kararı A’nın ödüllendirildiği yüzdeyi sınırlamak, yüksek öğrenimdeki not enflasyonuyla ilgili tartışmaları yeniledi. Bir ekonomist olarak not enflasyonunun fiyat enflasyonuyla bazı ortak özellikleri paylaştığını gözlemleyebilirim.
Etkili sınıflandırma ve fiyatlandırma mekanizmaları hem göreceli değerleri işaret eder hem de kalıcı artışlar bu göreceli değerlemeleri değiştirdiğinde sinyal zayıflar. Her ekonomideki her bir aktör fiyatları yüzde 10 oranında artırsaydı, göreli fiyatlar değişmeden kalacak ve bu parasal yeniden ölçeklendirmenin olumsuz etkisi minimum düzeyde olacaktı. Benzer şekilde, eğer (ılımlı bir tabandan başlayarak) her ülkedeki her eğitim kurumundaki her profesör aynı anda A’nın oranını yüzde 10 artırsaydı, sonuç bu kadar endişe verici olmazdı. Ancak meslektaşlarımın şişirilmiş dağılımını takip etmezsem, göreli fiyat farklılıklarından öğrencilerim zarar görür.
Öğrenciler genellikle şu sonuca varırlar:Yüksek enflasyon o kadar da kötü bir şey değil.” Aynı zamanda herkes, puanların performansı doğru şekilde yansıtmamasından en yetenekli kişilerin etkilendiğini kabul ediyor.
Daha az bilinen şey, bu enflasyonun, marjinalleştirilmiş öğrencilere daha büyük cezalar da getirebilecek dağıtımsal etkileri olduğudur. A’ların değeri hızla düştüğünden, en iyi öğrencilere genellikle bir onur tezi yazmak veya bir ödül veya prestijli bir burs için çalışmak gibi bir A-artı sinyali eklemeleri tavsiye edilir. Aynı zamanda ödül sistemleri üzerine kendi ampirik araştırmam bu tür takdire bağlı ödüllerin genellikle doğuştan gelen liyakate göre değil, bağlantılara ve statüye göre verildiğini göstermektedir. Bu nedenle not enflasyonunun, alternatif sinyal mekanizmalarına erişimi olmayan veya hatta bunları bilmeyen birinci nesil öğrenciler için nispeten daha zararlı olması muhtemeldir.
Hakkında Konuşmadığımız Şeyler: Küçülme
Geniş bir literatür zaten not enflasyonu sorununu ele alıyor, ancak hiçbiri (benim bildiğim kadarıyla) buna eşlik eden not enflasyonu sorununu ele almadı. daralmaHarvard politikasının ele almak için hiçbir şey yapmadığı ve daha da kötüleştirebileceği bir durum. Küçülme, fiyatlar aynı kaldığında ancak malın kendisi küçüldüğünde ortaya çıkar. Örneğin, Häagen-Dazs dondurmasının bir “pinti” artık sadece 14 ons içeriyor 16 ons yerine ve son yıllarda tuvalet kağıdı ve kağıt havlu rulolarının boyutları reddettiler. Notlar bağlamında, daralma, genellikle “kolay A” olarak adlandırılan, titizlik, öğrenme ve akademik standartlarda bir düşüşle kendini gösterir.
Küçülme tuvalet kağıdında kolaylıkla tespit ediliyor ancak ekonomistler buna akademik dersler diyor deneyim ürünleriKişi dersi gerçekten almadığı sürece değerlendirilemez. (Ayrıca, güven malları söz konusu olduğunda, eğer konu oldukça uzmanlık gerektiren bir konuysa, sınıftaki bir monitör bile içeriği doğru bir şekilde değerlendiremez.) Bu nedenle, gizli akademik daralmanın tespit edilmesi ve bununla yüzleşilmesi, açık not enflasyonundan çok daha zordur.
Yeni bir çalışma“Yapay Zeka ve Not Enflasyonu”, yapay zeka kullanımı bağlamında daralmaya dair kanıt sağlıyor. Bu çalışma makalesi, 2018’den 2025’e kadar bir devlet üniversitesindeki dersleri analiz etti ve “Yapay zekaya maruz kalan derslerin” A notlarında büyük bir artış yaşadığını buldu. Önemli olan, yeniden ölçeklendirmenin tek biçimli olmaması, farklı değerlendirme türleri (denetimsiz ve denetimli) ve görev türleri (örneğin, heykel ve resim gibi somutlaştırılmış görevler gerektiren konuların daha az etkilenmesi beklenebilir) arasındaki göreceli puanları etkiliyordu.
Kısacası, öğrencilerin artan yapay zeka kullanımı, gerçek öğrenmenin derslerde azaldığı ancak notların aynı kaldığı veya yükseldiği yeni bir küçülme enflasyonu biçimi yaratıyor. Harvard’ın A notlarına bir sınır koyma politikası bu faktörü ele almıyor ve hatta daha düşük sıradaki öğrencilerin kendilerini piyasada tutmak için yapay zekaya yönelme teşviklerini ters bir şekilde artırabilir.
Not Enflasyonunun Makroekonomik Modeline Doğru
Fiyat enflasyonu gibi ekonomik sorunun kontrol edilmesi daha kolaydır (faiz oranlarının yükseltilmesi, para arzının daraltılması). Kolektif eylem sorunu nedeniyle not enflasyonu daha zordur: Kendi çıkarları doğrultusunda hareket eden her profesör, tüm akademik girişimin değerini düşürür. Sorun daha da karmaşık hale geliyor çünkü birçok yönetici öğrencilere her ne pahasına olursa olsun memnun edilmesi gereken müşteriler gibi davranıyor; Yüksek akademik standartlar nedeniyle kayıtları düşen öğretim üyeleri cezalandırılıyor ve sınıflarına çok fazla talepte bulunanlar, herkes daralmanın başladığını ve ders içeriğinin sorgulanabilir olduğunu bilse bile kutlanıyor.
Harvard’ın politikası, Zimbabve’nin para birimini yeniden ölçeklendirme (banknotlardan sıfırları atıp yeniden değerleme) çabalarına benziyor; bu yalnızca sorunun altında yatan nedenleri değiştirmeyen kozmetik bir operasyon. Profesörler olumlu öğrenci değerlendirmeleri elde etmek, çatışmalardan kaçınmak ve sıfır toplamlı kayıt oyununda öne geçmek için şişiriyorlar. Ve parasal genişleme devam ederse para biriminin yeniden belirlenmesi başarısız olduğu gibi, temeldeki teşvik yapısı değişmeden kalırsa not tavanı da başarısız olur.
Daha etkili politikalar, profesörler ve yöneticilere yönelik teşvik yapılarıyla doğrudan yüzleşecek ve onları değiştirecektir. Bowdoin’e ilk geldiğimde, dekan her dönem her bölümün not dağılımlarını rapor ediyordu (en zor not verenler ekonomi ve kimyadaydı). Not dağılımlarının yeniden açık bir şekilde yayınlanması, işverenler gibi paydaşların şişirilmiş notları enflasyona endeksli sözleşmeler gibi kendileri için indirim yapmalarına olanak tanıyacaktır: Nominal sinyal üzerinde etkisiz bir şekilde müdahale etmek yerine, gerçek sinyali yeniden görünür hale getirirsiniz. Ücretsiz ve tam bilginin ekonomik değerinin yanı sıra, böyle bir önlem, not enflasyonundaki isteksiz katılımcıların gönüllü olarak enflasyonu düşürmesine olanak tanıyan bir taahhüt aracı sağlayabilir.
Özetle, tüm fiyat kontrolleri gibi, Harvard’ın zorunlu üst sınırının da hedeflerinde başarısız olması muhtemeldir çünkü üst sınır, not enflasyonuna yol açan temel faktörleri ortadan kaldırmaz. Yukarıdan aşağıya inisiyatiflerin çoğunda olduğu gibi, bu politika da muhtemelen sınıfta işbirliği ve işbirliğine dayalı öğrenmenin engellenmesi gibi istenmeyen sonuçlara yol açacaktır. En önemlisi, (bu çarpıklıkların aslında sorumlusu olan) dalkavuk profesörlerin hedeflerine, yaptırım şöyle dursun, izlenmesi imkansız olan akademik küçülme kanalı yoluyla ulaşma olasılıkları daha yüksektir. Kısacası önerilen tedavi, akademik girişim için başlangıçtaki hastalıktan çok daha maliyetli olabilir.
