Florida Uluslararası Üniversitesi’nde yedi öğrenciye eğitim veriliyor Tişört giydiği için cezalandırıldı. Bir üniversitenin kelimeleri yasaklaması ve ifadeyi yasaklaması sadece Birinci Değişiklik’e değil, bir kolejin temsil etmesi gereken her şeye aykırıdır.
Üniversite Rektörü Jeanette Nuñez ile eski beyzbol oyuncusu Alex Rodriguez arasındaki bir konuşmada öğrenciler sessizce ayağa kalktılar, üzerinde “ICE OFF FIU” yazan gömlekleri çıkardılar ve birkaç dakika sonra sessizce dışarı çıktılar.
Açıkçası hepimiz, bir üniversite rektörü ile emekli bir beyzbol oyuncusu arasındaki bu önemli tartışmadan bir anlığına birinin dikkatinin dağılması durumunda ortaya çıkabilecek derin entelektüel kayıptan endişeleniyoruz. Ancak, olaylar son derece küresel öneme sahip olsa bile, olayları büyük ölçüde aksatmayan veya duyulmalarını engellemeyen protestoların gerçekleşmesine izin vermeliyiz.
Etkinliğin herhangi bir şekilde aksatıldığı yönünde herhangi bir iddiada bulunulmadı. Bunun yerine öğrenciler cezalandırılıyor. Mali İstihbarat Birimi kuralları tüm kapalı mekan protestolarını yasaklayan yasa. Yedi öğrenci, kalıcı kayıtlarına yazılı bir kınama cezası verilerek görevi kötüye kullanmaktan suçlu bulundu ve kuralları anladıklarını gösteren orijinal bir video kaydetmeye zorlandı.
18 Haziran’da mektupBireysel Haklar ve İfade Vakfı, politikanın bu “anayasal kusurlarını” Mali İstihbarat Birimi’ne açıkladı ve üniversiteyi öğrencilere yönelik tüm suçlamaları düşürmeye çağırdı.
FIU’ya göre yönetim“FIU, üniversite binalarında protesto ve gösterileri yasaklayan kurallarını, bakış açısı ne olursa olsun tutarlı bir şekilde uyguluyor.”
Ancak protestolara uygulanan tüm yasaklar otomatik olarak bakış açısı ayrımcılığıdır. Konuşmacılara yönelik ifadeleri yasaklıyorlar ancak konuşmacıların lehine ifadeleri yasaklıyorlar. Bu durumda Mali İstihbarat Birimi, Alex Rodriguez forması giyen ve ayağa kalkıp onu alkışlayan birini cezalandırır mı? Açıkçası hayır. Mali İstihbarat Birimi, cezalandırılan sessiz öğrencilerin aksine, bu gürültülü eylemler aslında etkinliği anlık olarak kesintiye uğratacak olsa da, Mali İstihbarat Birimi gömleği giyen ve başkanı alkışlamak için ayağa kalkan birini (bu ne kadar mantıksız görünse de) cezalandırmaz.
Mali İstihbarat Birimi, tüm protestolara uygulanan yasağın, her türlü bakış açısına ait protestoları yasakladığı için bakış açısı ayrımcılığı olmadığını iddia edebilir. Bu analiz tamamen yanlıştır. Bakış açısı ayrımcılığına ilişkin yasaklar, yalnızca kuralların genel ifadeleri için değil, bir kuralın her özel uygulaması için geçerlidir. Hükümetin, hükümete yönelik eleştiriyi yasaklayan bir yasa çıkardığını ve ardından bunun meşru olduğunu iddia ettiğini, çünkü her hükümete yönelik tüm eleştirileri yasaklarsanız bakış açısı ayrımcılığının olmayacağını hayal edin. Protestolara uygulanan tüm yasaklar başlı başına bakış açısı ayrımcılığının kabulüdür.
Buradaki tek sorun bakış açısı ayrımcılığı değil. Protesto yapma hakkı Birinci Değişiklik’te var ve bu nedenle kapalı mekan protestolarına getirilen herhangi bir yasak, doğası gereği anayasaya aykırıdır.
2024’te Harvard’ın, kapalı alan protestolarına benzer bir yasağı gerekçe göstererek öğrencileri ve öğretim üyelerini bilgisayarlarına çıkartmalar yapıştırdıkları için cezalandırmasının ardından, ben not edildi,
“Yüksek Mahkeme tarihindeki en temel ifade özgürlüğü davalarından biri 1969’daki davadır. Tinker / Des Moines Bu dava, rahatsız edici olmadığı sürece çocukların Vietnam Savaşı’nı sınıflarında (siyah kol bandı takarak) protesto etme hakkını onaylıyor. Mahkeme, protestoların yalnızca bir eğitim kurumunun faaliyetlerine ‘maddi ve esaslı biçimde müdahale etmesi halinde’ kısıtlanabileceğine karar verdi. Tamircilik Karar, protestonun rahatsız edici olmaması durumunda çocukların sınıfında bile öğrencilerin protesto yapmasına izin verildiği doktrinini temsil ediyor. Bu temel ifade özgürlüğü doktrinini, yetişkinlerin sınıflarda, kütüphanelerde, yatakhanelerde, yemekhanelerde, ofislerde veya yönetimin onlardan hoşlanmadığı herhangi bir yerde protesto yapmasının tamamen yasaklanmasıyla uzlaştırmak zor.”
Harvard’dan farklı olarak Mali İstihbarat Birimi, açıkça ihlal ettiği Birinci Değişiklik’e uymak zorundadır. Aslında Mali İstihbarat Birimi’nin kuralları o kadar aşırı ki, yurtların 15 metre yakınındaki tüm “duygulayıcı faaliyetleri” yasaklıyor; bu da öğrencilerin kendi yurt odalarında sohbet ettikleri için cezalandırılabilecekleri anlamına geliyor. Elbette hepimiz biliyoruz ki, bu olağanüstü geniş sınırlamalar ancak keyfi olarak yönetimin beğenmediği görüş ve eylemlere uygulanacaktır. Ancak kuralların kendisi anayasaya aykırı derecede geniş ve belirsizdir.
Bu, her protesto faaliyetinin korumalı konuşma olduğu anlamına gelmez. Konuşmacıları bağırmaya, başkalarının konuşmalarını susturmaya hakkınız yok. Faaliyetleri aksatma hakkınız yok. Ancak kolejlerin, ciddi bir aksamaya neden olan eylemlere karşı kuralları yürürlüğe koyması ve açıkça belirtmesi ve ardından tüm kapalı alan protestolarını yasaklamak yerine bu kuralları tarafsız bir bakış açısıyla uygulaması gerekiyor. Ve üzerinde üç kelime bulunan bir tişört giymek, Birinci Değişiklik tarafından açıkça korunmaktadır.
Öğrencilere uygulanan ceza da şüpheli. Zorla özür dileme ve diğer zorunlu konuşma biçimleri Birinci Değişiklik haklarını ihlal eder. Eğitim cezaları kabul edilebilir (her ne kadar Mali İstihbarat Birimi’nin öğrencilere bir makale yazdırmak yerine rehinelerin videolarını kaydetmelerini talep etmesine entelektüel olarak öfke duysam da). Ancak eğitim gereklilikleri eğitimsel bir amacı karşılamalı ve öğrencileri cezayı kabul etmeye zorlamamalıdır. Elbette kurallar, soruşturma ve bulgular Birinci Değişiklik’i ihlal ettiğinde ceza da gayri meşru olacaktır. Öğrencileri aldıkları cezayı kabul etmeye zorlayan mecburi konuşma, anayasaya aykırı kuralları uygulayan anayasaya aykırı bir kararın üstüne anayasaya aykırı bir ceza eklemektir.
Bazı muhafazakarlar, Haklar Bildirgesi ne derse desin, düşmanlarına yönelik her türlü baskıyı alkışlayabilir. Ancak Mali İstihbarat Birimi’nin ifade özgürlüğüne yönelik baskısı tehlikeli bir emsal teşkil ediyor. Üzerinde mesaj bulunan her tişört veya şapka, karşıt görüşü ifade eden birinin yanına yaklaşıldığında protesto niteliği taşıyor. Muhafazakarlar gerçekten üniversitelerin MAGA şapkalarını ve Trump yanlısı tişörtleri yasaklama yetkisine sahip olmasını istiyor mu?
Tişört giymek suç değil. Ayağa kalkmak suç değildir. Bir etkinliğin dışına çıkmak suç değildir. Tüm bu hukuki faaliyetlerin bir düşünceyi ifade etmek amacıyla yapılması, bunları suç haline getirmez.
Düşünceler suça dönüştüğünde herkesin özgürlüğü tehlikeye girer.
