Dini okullar Milli Eğitim Bakanlığı’nı uyardı önerilen yeni sorumluluk ölçütüMezunlar için esas olarak asgari kazanç şartını belirleyen bu program, kısmen temel programlarının başarısız olması nedeniyle mezunları mahvedebilir.
Öğrencilerin mezun olduktan sonraki kazançlarını yalnızca lise diplomasına sahip olanlarla karşılaştıran testte, lisans düzeyindeki din bilimleri programlarının yaklaşık yüzde 9’u ve lisansüstü programların yüzde 6’sı başarısız olacak. departman verileri. Ajansın önerisine kamuoyu yorumu döneminde yanıt veren birçok yorumcu, etkinin bu rakamların gösterdiğinden çok daha yüksek olabileceğini söyledi.
İncil Yüksek Öğrenim Derneği Akreditasyon Komisyonu, ED verilerini şu şekilde paylaştı: onun yorumu din bilimleri lisans programlarının yüzde 53’ünün ve din bilimleri yüksek lisans programlarının yüzde 89’unun ölçümde başarısız olacağını gösteriyor. Kazanç testini iki yıl üst üste geçemeyen programlar, federal öğrenci kredilerine erişimlerini kaybedebilir ve bakanlığın teklifi uyarınca bazılarının Pell Grant’ten de ayrılması söz konusu olabilir.
ABHE, “Önerilen kazanç testinin inanca dayalı yüksek öğrenim üzerinde orantısız, olumsuz bir etkisi olacak gibi görünüyor” diye yazdı. “Uzmanlaşmış kurumlar yalnızca din/hizmet çalışmaları programları sunduğunda, kurumların geçici statüye getirilmesi veya bu programlara erişimin kaybedilmesi riski artar. [federal student aid] tamamen kurumsal misyonun bir fonksiyonu olarak. Sonuç olarak, önerilen hesap verebilirlik tedbiri, vergi mükellefleri için kredi geri ödeme riskini yönetmenin ötesine geçiyor ve öğrencilerin dini/İncil çalışmalarına ve bakanlık programlarına erişimini önemli bir risk altına sokuyor.”
İnanç temelli kurumların savunucularının endişeleri, bakanlığa sunulan kamuoyu yorumlarında dile getirilen endişelerden sadece birkaçıydı. Diğer yorumcular testte değişiklik yapılmasını önerdi ve tedbirin belirli sektörleri haksız yere cezalandırdığını savundu. Her şeyden önce departman kabul edilmiş Geçen hafta sona eren yorum döneminde 8.500’den fazla yorum yapıldı. Yetkililerin, 1 Temmuz’da yürürlüğe girecek olan kuralı kesinleştirmeden önce yorumları incelemeleri ve yanıtlamaları gerekecek.
Kongre geçti kazanç testi bir parçası olarak Büyük, Güzel Bir Kanun Tasarısı kurumları sorumlu tutmanın ve yüksek öğrenimin öğrencilere fayda sağlamasını sağlamanın bir yolu olarak. Eğitim Departmanı bir basın bülteninde söyledi Geçtiğimiz ay hesap verebilirlik çerçevesinin “öğrenciler ve vergi mükellefleri için düşük yatırım getirisi döngüsünü kıracağı” söylendi.
2010 yılından bu yana federal hükümet aradı bazı üniversiteleri öğrencilerinin kazandıklarına göre sorumlu tutmak, ancak bu çabaların hiçbiri mahkeme zorlukları ve yönetimdeki değişiklikler nedeniyle tam olarak etkili olmadı. Kuralın önceki yinelemeleri kazançlı istihdam olarak bilinir yalnızca lisans dışı programlara ve kar amacı gütmeyen kolejlere uygulandı, ancak önerilen kazanç testi her türden kurum için geçerli olacak; bu, birçok yorumcunun alkışladığı bir değişim.
Ancak dini kolejler muafiyet talebinde bulundu. Arkadaşlar Üniversitesi yorumunda dikkat çekti Federal yasa, ED’nin federal öğrenci yardım programlarını “kurumsal müfredat ve eğitim programları üzerinde kontrol uygulayacak şekilde” yönetmesini yasaklıyor. Sınavın dini programları etkilemesi nedeniyle üniversite, önerilen kuralın kurumsal programlar üzerinde kontrol sağladığını savundu.
Friends Üniversitesi, “Dini özgürlüğün getirdiği yük göz önüne alındığında, bölümün inanç temelli kurum ve programlara yer vermesi gerekiyor” diye yazdı. “İnanç temelli kurumların sunduğu dini programlar kazanç testinden muaf tutulmalı.”
Bakanlığın teklifini büyük ölçüde destekleyen muhafazakar bir düşünce kuruluşu olan Özgürlük Savunması Politika Araştırmaları Enstitüsü de kurumu inanç temelli kurumlardaki dini programlara nasıl davranacağını yeniden düşünmeye çağırdı.
“Bakanlığın teklif ettiği düzenlemeler, dini programlar ve kurumlar üzerinde yıkıcı ve istenmeyen bir etkiye sahip olacaktır.” DFI’nin yorumu şunu belirtiyor:. “DFI, Kongre’nin hesap verebilirlik ölçütünü dini ve haham programlarını ve okulları parçalamak veya bu programların eğitim değerini uygunsuz bir şekilde kısa vadeli kazanç ölçütlerine indirgemek amacıyla tasarladığına inanmıyor.”
DFI, teklifin dini kurumlara, bakanlığa ve hahamlık programlarına etkisi nedeniyle “çok ciddi anayasal kaygılara yol açtığını” ekledi.
DFI, “Bir düzenlemenin dini eğitim modellerini gelir maksimizasyonu yerine manevi formasyona ve hizmete öncelik verdiği için etkili bir şekilde cezalandırdığı durumlarda, federal hükümet yaklaşımını yeniden düşünmeli ve üzerine bastığı tehlikeli derecede anayasaya aykırı zeminleri kabul etmelidir” dedi.
Kamuoyuna yapılan yorumların yalnızca 78’i, dini programların veya inanç temelli kurumların üzerindeki etkiyle ilgili endişelerden özellikle bahsediyor. Büyük çoğunluk, kuralın güzellik okullarını veya kozmetoloji programlarını nasıl etkileyebileceğine odaklandı. Bakanlık, kozmetoloji programlarının yüzde 90’ından fazlasının başarısız olacağını tahmin ediyor.
Kozmetoloji okullarının temsilcileri, kazanç testinin sektördeki kariyerlerin nasıl geliştiğini yansıtmadığını veya bahşiş gibi bildirilmemiş gelirleri hesaba katmadığını savundu. Ayrıca, büyük bir program grubunun federal öğrenci yardımına erişimini kaybetmesi durumunda endüstrinin varlığının sona erebileceğini de belirttiler.
“Özel muamele talep etmiyoruz. Bu sektörün yapısını yansıtan adil bir ölçüm istiyoruz” yazdı Nova Kozmetoloji Akademisi’nden Josh Johnson. “Kozmetoloji ve estetik, gerçekten uzun vadeli fırsatlara sahip yetenekli mesleklerdir, ancak geleneksel dört yıllık diploma yollarıyla aynı erken kazanç yolunu izlemiyorlar. Bunları aynı standart altında değerlendirmek doğru bir tablo sunmuyor.”
Ancak bazı yorumcular hesap verebilirlik tedbirine çok ihtiyaç duyulduğunu savundu.
“Çok fazla program, öğrencilere öğrenim ücretleri için çok az kazanç primi bırakıyor veya hiç prim bırakmıyor ve bu düzenlemeler, daha az öğrencinin düşük kazançlı programlara katılmasını ve vergi mükelleflerinin daha az parasının bu programları çalışır durumda tutmasını sağlayacak yasal hükümleri yürürlüğe koyacak.” Üçüncü Yol’u yazdı, merkezin solundaki bir düşünce kuruluşu.
Borç/Kazanç Oranına İlişkin Endişeler
Bazı yorumcular, bakanlığın teklifinin öğrencileri hâlâ riske atacağından ve ödeyemeyecekleri borçların altına gireceğinden endişe ediyordu. Bunun nedeni kısmen bakanlığın, mevcut kazançlı istihdam kuralında, mezunların öğrenci kredilerini ödemeye yetecek kadar kazanıp kazanmadıklarını ölçen bir testi iptal etmesidir. Demokrat milletvekilleri ve diğer savunucular yorumlarda tartışıldı bölümün, öğrencilerin bu olmadan tam olarak korunmayacağını söyleyerek borç-kazanç testini geri getirmesi gerektiğini söyledi.
Third Way, herhangi bir uygulama amacı olmasa bile, Eğitim Bakanlığı’nın programların borç-kazanç testinde nasıl performans gösterdiğini yine de yayınlayabileceğini savundu.
Üçüncü Yol yorumunda, “Borç-kazanç oranları, mezunların kazandıklarına göre öğrenci kredilerini geri ödeyip ödeyemediklerini ölçerek farklı ve önemli bir veri şeffaflığı işlevini yerine getiriyor ve öğrencileri yüksek borç, düşük ücretli programlardan koruyor” ifadesine yer verildi. “Bu bilgiler potansiyel ve mevcut öğrencilerin yanı sıra kurumlar için de yararlı olmaya devam ediyor.”
Kazanç temelli hesap verebilirlik tedbirlerine ilişkin geçmiş yorumlara benzer şekilde, kurumların temsilcileri öğrencilerin mezun olduktan sonra yaptıklarını kontrol edemeyeceklerini, dolayısıyla kazançlarını kullanmanın adil olmadığını savundu. Diğerleri, lisans öğrencilerinin bir programı tamamladıktan dört yıl sonraki kazançlarını karşılaştırmanın, özellikle onları lise diplomasına sahip daha yaşlı yetişkinlerle karşılaştırırken, bir programın işe yarayıp yaramadığını ölçmek için çok erken olduğunu söyledi.
Kazanç testi kamuoyu yorumlarında pek destek görmese de bazı dernekler ve yorumcular takdir edildi Bakanlığın, üniversitelerin program düzeyinde daha fazla veri raporlamasını zorunlu kılma planı, bunun öğrencilerin nasıl ilerlediği konusunda daha iyi bilgiler sunacağını söylüyor. Bu bilgiler daha sonra bakanlık tarafından yönetilen halka açık bir bilgilendirme sitesinde görüntülenecektir.
Sertifikalarla İlgili Anlaşmazlık
Bir diğer Yorumlardaki en önemli konu lisans sertifikalarının kazanç testine tabi tutulup tutulmayacağıydı. Kongre bunları özellikle kanuna dahil etmedi; o dönemde bu sertifika programları kazanç getiren istihdam kuralına tabiydi. Eğitim Bakanlığı sonuçta bunların dahil edilmesini önerdi.
Yetkililer önerilen kuralda yazdı lisans sertifikalarından muaf tutulmanın “öğrencilerin veya vergi mükelleflerinin çıkarına olmayacağını” söyledi. Bu yılın başlarında sunulan departman verilerine göre, lisans sertifikalarının yaklaşık yüzde 29’u kazanç testinde başarısız olacak.
Kâr amacı güden kurumları temsil eden bir ticaret grubu olan Kariyer Eğitim Kolejleri ve Üniversiteleri, yorumunda savundu sertifikaların dahil edilmesinin “Kongrenin emirlerini göz ardı ettiğini” ve kurumun böyle bir değişiklik yapma yetkisinin bulunmadığını söyledi. Ancak bakanlık, kazançları geçmek için sertifika zorunluluğu getirme konusunda ilerleme kaydederse, CECU ve önemli bir üst düzey lobicilik grubu olan Amerikan Eğitim Konseyi, bu programların lisans dereceleriyle aynı eşiğe tutulmaması gerektiğini söylüyor.
ACE, “Sertifika sahiplerinin yaş aralığı azaldığı için (2023-24 akademik yılı, sertifikayı tamamlayanların sayısının 24 yaş ve altı olanların sayısının 25 ve daha büyük olanlardan daha fazla olduğu ilk dönemdir) lisans sertifikasına sahip öğrenciler için daha geçerli bir karşılaştırma grubu, lise diplomasına sahip 20-24 yaş arası öğrenciler olacaktır.” yazdı yorumunda.
Sol görüşlü düşünce kuruluşu New America’nın da aralarında bulunduğu diğer yorumlar, bakanlığın sertifika programlarıyla ilgili önerisine sadık kalması yönünde çağrıda bulundu.
“Kimlik bilgilerinin uzunluğu ne olursa olsun, öğrenciler federal destekli bir programın ekonomik beklentilerini iyileştireceğine güvenebilmelidir.” Yeni Amerika yorumunda şunlar belirtiliyor. “Sertifika programlarının kazanç hesap verebilirlik çerçevesine dahil edilmesi, öğrenciler ve vergi mükellefleri için tutarlı bir koruma sağlar ve federal dolarların, öğrencileri rutin olarak geri ödeyemeyecekleri borçlarla ve kayıt yaptırmayı haklı çıkarmayacak kadar düşük ücretlerle karşı karşıya bırakan programlara sübvansiyon yapmamasını sağlar.”
