Binlerce araştırma makalesi ve kitapla desteklenen çok sayıda motivasyon teorimiz var: öz yeterlilik, hedef belirleme, hedef yönelimi, hedefe ulaşmanın beklenti değeri ve son zamanlarda kendi kaderini tayin etme. Öğrencilerimizi motive etmekte hiçbir sorun yaşamayacağımızı düşünebilirsiniz. Ama yaşıyoruz; özellikle de son birkaç yılda, öğretim alet çantamız 1980’lerden bu yana gözle görülür biçimde genişlemiş olsa da, ciddi sorunlar yaşıyoruz. Belki bizim öğretişimiz ne sorun ne de çözümdür.
2024 yılında Indiana Üniversitesi İşletme Fakültesi öğretim üyesi Joe Packowski ve ben bir anket ve literatür taraması gerçekleştirdi (basılı ve video) belirli bir alternatif notlandırma sistemi kullanarak 120 farklı ders veren 120 öğretim üyesini ortaya çıkardı. Kurslar, üç ülkedeki her platformu, her sınıf boyutunu, hemen hemen her disiplini (tüm STEM alanları dahil) ve araştırma üniversitelerinden mezhepsel ve dini topluluk kolejlerine kadar her tür kurumu temsil ediyordu. Bu derslerin yüz tanesi öğrenci motivasyonuna ilişkin veriler sunuyordu. Öğretim elemanları, puana dayalı not verme geleneğinden alternatif not verme sistemine geçtikten sonra, öğrencilerine uyguladıkları verileri kendi anketlerinden topladılar. Fakülte, derslerin 96’sında (yüzde 96) daha yüksek öğrenci motivasyonu bildirdi; bunların çoğunda, fazla geleneksel sisteme göre daha yüksek öğrenci motivasyonu. Hem öğrenci anketleri hem de fakülte algıları bu motivasyon artışını belgeledi. Hiçbir değişiklik yapılmayan dört dersin üçünde öğrenciler zaten yüksek motivasyona sahipti. Bir derste öğrenciler yeni not sistemini hiçbir zaman anlamadılar ve bu konuda onları suçlayamayız.
Daha motive öğrenciler muhtemelen daha kaliteli çalışmalar sunarlar. 120 dersten 111’inde fakültenin kendisi tarafından değerlendirilen öğrenci çalışmalarının kalitesine ilişkin veriler vardı. Bu derslerin 101’inde (yüzde 91), eğitmenler bu alternatif not sistemine geçtikten sonra daha kaliteli öğrenci çalışmaları bildirdiler. Hiçbir değişiklik yapılmayan 10 derste öğretim üyelerinin çoğu, öğrencilerinin daha çok çalıştığını söyledi. Sonra öğrencilerin sistemi kavrayamadığı bir ders vardı.
Hangi alternatif not sistemi bu neredeyse mucizeyi başardı? Derecelendirme değil, standartlara dayalı derecelendirme, iş gücüne dayalı derecelendirme veya sözleşmeli derecelendirme. Bu, geleneksel sınıflandırmanın özelliklerine sahip versiyonlar da dahil olmak üzere, spesifikasyon (teknik özellikler) derecelendirmesiydi.
Spesifikasyon derecelendirmesinin üç unsuru vardır: 1) tüm ödev ve testlerin tatmin edici-yetersiz (geçti-kaldı) notu; 2) öğrencilerin tatmin edici olmayan bir çalışmayı gözden geçirmek veya uzatma almak için kullanabileceği sınırlı sayıda “belirteç” (örneğin üç ila beş); ve 3) öğrencilerin belirli bir ders notunu kazanmak için tatmin edici bir şekilde tamamlaması gereken ödev ve test paketleri. Fakülte bu not paketlerini belirli öğrenme çıktılarının başarısına bağlayabilir, böylece başka araçları kullanarak bu başarıyı ölçmek için başkanların veya dekanların gerekliliğini ortadan kaldırabilir.
Spesifikasyonların derecelendirilmesi, titizliği yeniden sağlamayı vaat ediyor ve bunun nasıl yapılacağı şöyle: Tatmin edici çalışma, yalnızca C düzeyindeki çalışmayı geçmeyi değil, geleneksel sistemde en az B kazandıracak çalışmayı temsil eder. Geçmek için bir testin yüzde 80 veya daha yüksek bir puan alması ve bir ödevin veya makalenin, eğitmenin çalışma için kesinlikle gerekli olarak ortaya koyduğu belirli “şartnameleri” karşılaması gerekir. Örneğin, lisans düzeyinde bir literatür taraması öğrencinin açıkça belirtmesi gereken bir tartışma, bir sorun, genel bir soru veya çelişkili bulgular etrafında düzenlenmelidir. Ayrıca literatürün gündeme getirdiği veya cevaplayamadığı üç soruyu da tanımlamalıdır. Son olarak son 15 yılda yayınlanmış en az 12 makale veya kitaptan alıntı yapılmalı ve 600 ile 900 kelime arasında olmalıdır. Başka bir örnek olarak, yansıtıcı bir ödevin eğitmen tarafından sağlanan bir soru listesine cevap vermesi gerekir. Bir diğeri için, matematik temelli bir problemin cevabı, sadece çözümün her adımını göstermekle kalmamalı, aynı zamanda bunun nedenini de açıklamalıdır. Spesifikasyonlardan herhangi birini kaçırırsanız çalışma tatmin edici olmaz. Kısmi kredi yok, dönem; hiçbir öğrenci merhamet noktalarından kayarak geçemez. Bu, eğitmenler olarak öğrencilerin her ödevde ve testte neyi yapabileceklerini göstermelerini istediğimizi bulmamız gerektiği anlamına gelir.
Ama elbette öğrenciler sistemden nefret edecek (kısmi kredi yok mu?!) ve isyan edecekler, değil mi? Yanlış. Öğrenci tepkilerine ilişkin verilerin bulunduğu 104 dersten 103’ünde öğrenciler aşağıdaki (ilk dokuz) nedenden dolayı olumlu yanıt verdi:
- Tatmin edici olmayan işleri gözden geçirme şansı
- Beklentileri netleştirin
- Azalan stres
- Notları üzerinde yetkilendirme/kontrol
- Öğrenmeye daha fazla odaklanma
- Kendi hızında öğrenme yeteneği
- Ellerinden gelenin en iyisini yapmaya itilmiş/zorlanmış hissetmek
- Öğrenmeye, daha çok çalışmaya ve daha iddialı projeleri omuzlamaya motive olmak
- Daha iyi iş yapmanın kişisel gururu
104 dersin sadece 20’sinde herhangi öğrenciler olumsuz tepki veriyor ve bu yanıtlar azınlıktaydı ve kursun başlarından itibarendi. Bahsedilme sıklıklarına göre sıralanan şikayetler şunlardı:
- Çok fazla iş; materyale hakim olmak ve revizyonlar yapmak daha uzun sürdü
- Daha fazla stres
- Yüzde seksen geçiş kesintisi çok yüksek
- Bulunan jetonlar veya genel olarak kafa karıştırıcı yeni sistem
- İlk ayarlama zaman aldı
- Kısmi kredi yok; her şeyin doğru olması gerekiyordu
- Yabancı; iyi bilinen puan sistemini kaçırdım
- Notların/puanların dışsal motivasyonunu kaçırdık
- Başarılı-başarısız (hepsi ya da hiçbiri) öğrenmeye yardımcı olsa bile “haksız”
Pek çok öğretim üyesi ve öğrencinin fark ettiği özellik derecelendirmesinin bir diğer faydası da işyerindeki performans değerlendirme ölçümleriyle benzerlikleriydi. Her iki bağlamda da öğrenciler/çalışanlar, hedefledikleri not veya performans değerlendirmesine yönelik kendi ilerlemelerini izlemelidir. Ayrıca atanan görevin özelliklerini veya gereksinimlerini karşılamak için gereken yeterlilikleri de göstermeleri gerekir. İşverenler, yetersiz bir iş için kısmi kredi vermezler, ancak bir çalışanın işi yeniden yapması için bir fırsat verebilirler. Ayrıca geçme-kalma standardı, ehliyet sınavları, direksiyon sınavları, pilotluk sınavları, lisansüstü yeterlik sınavları ve tez savunmaları için de geçerlidir. Öğrenciler üniversitede bu gerçek dünya standartlarına alışmaktan yararlanabilirler.
Zaten fazlasıyla meşgul olduğunuz iş hayatınızda spesifikasyonların notlandırılmasının ne kadar daha fazla zaman gerektirdiğini merak ediyor olabilirsiniz. Teknik özelliklerin derecelendirilmesine geçiş, geleneksel statükoya devam etmekten daha fazla zaman alır, ancak bu, muhtemelen yaz aylarında daha fazla zaman geçireceğiniz zamandır. Ana geçişiniz yalnızca bir kez gerçekleşir ve ardından herhangi bir kurstaki herhangi bir not verme sisteminde ara sıra yaptığınız ayarlamalar yapılır. Düzeltmeleri gözden geçirmek için daha fazla zaman harcayabilirsiniz, ancak bunu yalnızca öğrencilerinize çok fazla izin verirseniz, ne yazık ki birkaç spesifikasyona not veren kullanıcıda olduğu gibi.
Ancak anket katılımcılarına göre, her ödevi notlandırmak, test etmek ve şikayetleri notlandırmakla ilgilenmek için harcadığınız zamanı radikal bir şekilde azaltacaksınız. Artık verilecek kısmi kredi puanının sayısı konusunda kılı kırk yaran kararlar vermekle veya benzer bir çalışmaya kaç puan verdiğinizi kontrol etmek için zaten not verilmiş çalışmaları karıştırmak için zaman harcamayacaksınız. Tek yapmanız gereken, bir öğrenci çalışmasında kendi spesifikasyonlarınızı aramaktır. Üstelik ofis kapınızın önünde bir dizi hoşnutsuz öğrenci görmeyeceksiniz. Örneğin, Packowski’nin yedi dönem boyunca spesifikasyonlara göre not vererek ders verdiği 1.386 öğrenciden yalnızca beşi (yüzde 0,36) onun notlarından herhangi birini protesto etti. Sonuçları hiç de olağanüstü değildi.
Ellerinde daha fazla zaman olduğu için, birçok spesifikasyona not veren kullanıcı, öğrencilerine daha kişiselleştirilmiş geri bildirim sağlarken buldu, ancak bu onların gönüllü kararıydı. Ayrıca, öğrencilerinin herhangi bir geri bildirime daha fazla önem verdiklerini, çünkü bu geri bildirimin, puanları haklı çıkarmaktan ziyade fakültelerinden ücretsiz yardım olarak geldiğini algıladılar.
Teknik özellikleri derecelendirmeyi denemek istiyorsanız, sistem hakkında daha ayrıntılı bilgi edinmek ve yakın zamanda yayınlanan, Packowski ile birlikte yazılan kitabımdaki düzinelerce disiplin örneğini incelemek isteyebilirsiniz. Özellikler Not 2.0: Titizliği Geri Kazanma, Öğrencileri Motive Etme, Fakülte Zamanından Tasarruf Etme ve Kariyer Yeterliliklerini Geliştirme (Taylor ve Francis). Özel notlandırmayı bir kez kullanıp geleneksel notlandırmaya geri dönen bir öğretim üyesi tanımadım.
