Başkan Trump, Mart 2025 tarihli bir idari emirle Kamu Hizmeti Kredisi Bağışlama programındaki değişiklikleri yönetti.
Bir bölge mahkemesi hakimi, hükümetin Kamu Hizmeti Kredisi Bağışlamasına erişimi sınırlama kuralının yürürlüğe girmesine 24 saatten az bir süre kala hukuka aykırı olduğuna karar verdi.
Salı günü verdiği kararda ABD Massachusetts Bölge Mahkemesi Hakimi Myong J. Joun, Trump yönetiminin kredi affı programını sınırlama planlarının “keyfi ve kaprisli olduğunu ve [violate] Birinci Değişiklik.”
Geçen yılın Mart ayında Başkan Trump, “yasadışı faaliyetler” yürüten kamu kuruluşları çalışanlarının PSLF programından çıkarılmasına yönelik bir idari emir yayınladı. onun içinde son kural Emri uygulayan Eğitim Bakanlığı, bu faaliyetlerin göçmenlik veya sivil haklar yasası ihlallerine yardım ve yataklık etmeyi, terörizmi desteklemeyi, cinsiyet onaylayıcı bakım sağlamayı veya özgürleşme amacıyla çocukları bir eyaletten diğerine “kaçırmayı” içerdiğini söyledi.
Kural uyarınca, “önemli bir yasa dışı amaca” sahip olduğu tespit edilen işverenler için çalışan borçlular artık PSLF’ye hak kazanamayacak ve orada çalışırken yapılan ödemeler kredi affı kapsamında sayılmayacak. (Hak kazanan borçlular, 10 yıl boyunca ödeme yaptıktan ve uygun bir işveren için çalıştıktan sonra kredilerini affedebilirler.)
Kasım ayında 22 eyalet, Columbia Bölgesi, beş şehir ve ilçe, beş kar amacı gütmeyen işveren ve beş çalışan derneği, bakanlığın yeni kuralının hukuka uygunluğuna itiraz etti ve diskalifiye tehdidinin insanları kamu hizmetine girmekten caydırabileceğini savundu. Yüzün üzerinde dost davacılara destek verdi. Hakim, “Sanıklara destek veren sıfır dost ortaya çıktı” dedi.
Kararında Joun, bakanlığın nihai kuralının korumalı ifadeyi dondurduğunu ve PSLF yararlanıcılarını yönetimin politika görüşlerini benimsemeye zorlamaya çalıştığını söyledi.
Nihai kural, “başka şeylerin yanı sıra göçmenlere yasal olarak yardım eden, çeşitlilik, eşitlik ve katılım uygulamalarını öğreten ve cinsiyet onaylayıcı bakımı kolaylaştıran borçluların PSLF uygunluğunu iptal etme tehdidinde bulunarak” başkalarının ifadelerini etkili bir şekilde kısıtlıyor.
“Bakanlık, Nihai Kuralın yasal faaliyetleri hedeflemediğini iddia etse de, kuralın metni bu iddiayı desteklemiyor.”
