Bir kenardan biraz daha fazlası olan bir şeyde son sütunum Yüksek öğrenimi koordine etmek için daha metropol veya bölgesel bir yaklaşım benimsemenin potansiyel arzu edilirliği hakkında, kolejlerin öğrenciler adına daha fazla işbirliği yapması ve daha az farklılaştırma yapması gereken çeşitli konulardan biri olarak öğrenme hareketliliğinden (kredi transferi için daha geniş bir terim) bahsettim.
Açık LinkedIn paylaşımım Bu köşe yazısı hakkında, bilge yüksek eğitimli iktisatçı David Feldman bu konuya odaklandı ve sorunu aşırı basitleştiriyor olabileceğim konusunda uyardı.
Feldman, “Kredi taşınabilirliği zor bir konu” diye yazdı. “Öğrencilerin öğrenimine dair çok az kanıtla kredi pompalayan kurumların daha bilinçli kurumlara müfredatı dayattığı bir dibe doğru yarış istemiyoruz.” Bir karşı nokta ekledi: “Her iki yönde de geçerli olduğunu biliyorum. Öğrencilerinden ders talebini (ve gelirini) artırmak için kurumların mükemmel derecede iyi kredi transferini reddetmesini istemiyoruz.”
İki gün sonra bir Washington Post makale, Feldman’ın yorumunun doğasında var olan gerilimi göz alıcı bir şekilde çerçeveledi. Todd Wallack’ın parçası, “100 dolardan daha az bir ücret karşılığında birkaç gün içinde üniversite diplomasına doğru yol aldım“, çevrimiçi platform Sophia Learning’den birkaç saat içinde beş ders almak için ne kadar az çaba harcadığını belgeledi; bunlar düzinelerce kolej ve üniversiteye aktarılabilecek ve muhtemelen bir diplomaya sayılabilecek dersler.
Kısa bir süre sonra siyaset bilimci Kyle Saunders, Kutsal İnek Barbeküsü hakkında bir gönderi Burada hakkını tam olarak veremediğim alt yığına el konuldu Postalamak Wallack’in kısayolunun gelişen ortaöğretim sonrası ekosistemimizin bir hatası değil, bir özelliği olduğunu iddia eden bir parça.
Saunders, yıllardır, öğrencilerin CLEP gibi sertifika sınavları aracılığıyla ve Amerikan Eğitim Konseyi ve ülkenin akreditörleri gibi güvenilir aracıların dahil olduğu bir süreç aracılığıyla giderek artan oranda Sophia gibi akredite olmayan platformlardan önceki öğrenimleri için anlamlı kredi biriktirebildiklerini yazıyor.
Ancak “bu zincirin hiçbir noktasında” diye ekliyor, “işi öğrenmeyi belgelemek olan herkes gerçekten de öğrenmenin gerçekleştiğini belgeliyor mu?”
Ne yapar Postalamak Saunders, bu makalenin özellikle zamanında ve endişe verici olduğunu öne sürüyor; Trump yönetiminin, “akreditasyon, inovasyon ve modernizasyon”u düzenleyen yeni federal kurallar geliştirmek için açılma sürecinde yapmaya hazır olduğu değişiklikler, kendisi bunu “ne için bir kullanım kılavuzu” olarak tanımlıyor? [the Post reporter] az önce yaptım.”
Saunders, neredeyse kaçınılmaz olan yasal zorluklar başarılı olmadığı sürece yürürlüğe girecek kuralların, kendisinin (ve diğerlerinin) kredi tanıma mekanizmasını resmi olarak “kutsayacağını ve ölçeklendireceğini” yazdı. Hollis Robbins gibi eleştirmenler) kolejlerin, reddetmek için özel bir yazılı gerekçe sunmadıkları sürece, diğer akredite kurumlardan genel eğitim gereklilikleri için lisans akademik kredisi uygulamalarını az çok talep etmelerinden yakınıyorlar.
Sonuç, Saunders’ın gönderisinin başlığında belirttiği gibi: “yüksek öğrenimin onaylanmış hacklenmesi.”
Kendisi ve diğerleri, Feldman’ın sözleriyle, kredinin çok kolay tanınmasının hak edilmemiş itibarların verilmesiyle sonuçlanabileceği bir “dibe doğru yarış” potansiyeli konusunda endişelenmekte haksız değiller. Ancak erişim ile kalite arasındaki -eğitim var olduğundan beri var olan- kaçınılmaz gerilim göz önüne alındığında, alçakgönüllülükle daha büyük riskin dışlanmada ortaya çıktığını öne sürüyorum.
Bireysel olarak öğrenenlere ve bir bütün olarak topluma ya doğrudan reddeden ya da tamamen reddeden politikaların finansal ve zaman maliyetlerine ilişkin tüm verileri ve tartışmaları burada yeniden anlatmayacağım. ya da başarısız ol ile derece gereksinimlerine başvurmakresmi kurslardan veya diğer öğrenme deneyimlerinden elde edilen akademik kredi. (Burada Ve Burada Ve Burada Daha fazlasını okumak istiyorsanız bir örneklemedir.)
İşte önemli noktaların tl;dr özeti:
- Çok fazla öğrenci, zamanını ve parasını, daha sonra başka bir kurum tarafından tanınmaya değer görülmeyen resmi kurslara ve diğer akademik deneyimlere yatırıyor, bu da onların eğitim maliyetlerini artırıyor ve işe ya da ileri eğitime başlamalarını geciktiriyor. Bu, öğrenciler için kötüdür ve “öğrenci merkezli” olduğumuz yalanını ortaya koyar.
- Akademik krediyi reddetme kararlarının çoğu, benim kurumsal istisnacılık dediğim şeyin bir biçimine ya da belirli bir kolej veya üniversitenin yaptığı şeyin benzersizliği veya üstünlüğüne olan inanca atfedilebilir: bunun hiçbir yolu olmadığı yönündeki züppe görüş. O Bir topluluk kolejindeki kurs (çevrimiçi bir kurumu şöyle dursun) muhtemelen sizin kadar titiz veya iyi öğretilmiş olabilir. bizim parlak öğretim üyelerimiz tarafından verilen kurs. Bu, Harvard’da da kötü ve yetersiz öğretilen derslerin mevcut olmasına rağmen geçerlidir.
- Yüksek öğrenimde sıklıkla olduğu gibi, teşvik ve ödül yapıları Öyle ki kurumlar, öğrencilerin diğer kurumlarda kazandığı akademik kredileri reddettiklerinde veya bunları bir derece için uygulamayı reddettiklerinde genellikle (kendi çıkarlarına yönelik olsa da) rasyonel kararlar veriyorlar çünkü öğrencilerin dersleri tekrar almasını zorunlu kılmak, öğrenim ücreti geliri sağlıyor ve ürettikleri kredi saatine göre ödüllendirilen akademik bölümlere fayda sağlıyor.
Yani eğer çok fazla öğrencinin, kazandıkları öğrenmenin karşılığını alamadıkları için kaybettiği doğruysa, Ve Çıtayı çok fazla düşürmenin çok sayıda suiistimale ve kimlik bilgilerinin anlamının daha da sulanmasına yol açabileceği düşünülürse, bu gerilimi nasıl uzlaştırabiliriz?
Bu alanda dinlediğim akıllı insanların çoğu için yanıt, kurumların kredi kabul etmesini gerektiren federal kurallarda değil (nüanslardan yoksun ve kurumsal özerkliği idealden daha fazla ayaklar altına alan), üniversitelere önceki öğrenmenin kalitesi hakkında daha fazla netlik ve uygun olduğunda güven vermek için söz konusu derslerin ve kredilerin temel doğası hakkında çok daha fazla şeffaflıkta yatıyor.
Bu yüzden Yeni Nesil Komisyonu için Öğrenme Değerlendirmesi ve TanınmasıAmerikan Üniversite Kayıt Memurları ve Kabul Görevlileri Birliği ile Sova’nın Transfer Ötesi girişiminin ortak projesi olan , öğrencilerin öğrenme deneyimleri hakkında çok daha fazla ve daha iyi bilginin kamuya açık hale getirilmesine öncelik veriyor.
AACRAO’nun genel müdürü Melanie Gottlieb, ders programlarının tamamen yetersiz olduğunu söylüyor. “Önceki öğrenme deneyimlerini gerçekten değerlendireceksek, sınıfta olup bitenlere daha derinlemesine bakmamız gerekiyor. Deneyimin kapsadığı bilgi, beceri ve alanlarla ilgili bilgiye, değerlendirmelerle ilgili bazı bilgilere ve bir tür kalite belirtecine ihtiyacımız var” diyor.
“Hala karar vermek zorunda kalacağız, ancak daha ayrıntılı bilgi olmadan, dikkate almamız istenen türden incelikli kararları veremeyeceğiz.”
Ithaka S+R’nin genel müdürü meslektaşım Martin Kurzweil, federal yetkilerin bu sorunu çözmenin en iyi yolu olduğuna inanmıyor ancak Trump yönetiminin yeni ortaya çıkan kurallarının bir yönünde umut vaat ediyor: kurumların gelen her krediyi belgelemesi ve reddettikleri krediler için bir gerekçe sunma zorunluluğu.
New York Şehir Üniversitesi sistemi, tarihsel olarak parçalanmış kredi sistemini iyileştirmek için büyük bir girişimde bulunduğunda, “onları daha iyi bir yola sokan ilk politika değişikliklerinden birinin, CUNY’de kazanılan her kredinin bir şey için sayılması zorunluluğunun olmasıydı; bu da her şeyi belgelemeleri, her şey için kurallar koymaları gerektiği anlamına geliyordu.”
Kurzweil, bu verileri “kamuya açık, şeffaf ve okunaklı hale getirmenin”, “sistemdeki dört yıllık bir üniversitenin, başka bir üniversitenin anadal için kredi verdiği aynı toplum koleji dersi için yalnızca seçmeli kredi verdiğini görmeyi çok kolaylaştırdığını” söylüyor. Bu süreç bunun temelini attı Gezgini Aktarma aracı bu var Geliştirilmiş kredi hareketliliği CUNY bünyesinde ve Ithaka S+R’nin ulusal çapta yayılmaya başladığı belirtiliyor.
Kurzweil, “Yalnızca akademik kredinin devredilebilirliği değil, aynı zamanda her kurum kombinasyonunda ana dallara uygulanabilirlik konusundaki şeffaflık, öğrencilere ve danışmanlara kendi ayakları ile oy verme yetkisi verecektir” diyor.
Kredi transferi/öğrenme hareketliliği etrafındaki konuşma, bu kısa sütunda keşfedebildiğimden çok daha karmaşıktır ve erişim ile kalite arasındaki gerilim hakkındaki tartışma, özellikle belirsiz değere sahip diplomasız yeterlilik belgelerinin patlamasının ortasında, bundan çok daha karmaşıktır.
Bırakın tüm bir çalışmayı, belirli bir kursta ne kadar öğrenmenin gerçekleştiğini gerçekten anlama konusunda hiçbir zaman iyi olamadık. Eğer bir iddiam varsa, o da en eski ve en geleneksel deneyimlerin kaçınılmaz olarak en iyi olduğu, yeni ve farklı (ve teknolojik olarak sunulan) saçmalık olduğu ve gerçekleştirmede veya etkinleştirmede kişisel olarak bir rol oynadığımızı öğrenmenin üstün olduğu yönündeki yedek varsayımlarımıza geri dönmememizdir.
Öğrenciler daha iyisini hak ediyor.
