Epstein dosyalarının yayınlanmasından sonra neden bu kadar az tutuklama oldu?

içinde iki aydan fazla Adalet Bakanlığı Jeffrey Epstein’a yönelik soruşturmayla ilgili son dosya grubunu yayınladığından bu yana, koridorun her iki tarafındaki federal milletvekillerine rağmen savcılar belgelere dayanarak herhangi bir yeni suçlamada bulunmadı. Sorumluluk istemeye devam ediyoruz.

3 milyondan fazla sayfadan fazla belge, Epstein ve Ghislaine Maxwell’in istismarına ilişkin mağdur olduğu iddia edilenlerin suçlamalarını ve Epstein’ın önde gelen kişilerle ilişkili olduğunu gösteren binlerce e-posta ve fotoğrafı içeriyor. Dosyalar, bu kişilerin çoğunun, gözden düşmüş finansörle, o öldükten uzun süre sonra bile temaslarını sürdürdüğünü gösteriyor. 2008’de suçunu kabul etti reşit olmayanların dahil olduğu seks suçları. Dosyalarda yer alması her zaman suç teşkil ettiği anlamına gelmemektedir.

Epstein dosyalarının yayınlanması Kongre’nin yasayı kabul etmesinden sonra gerçekleşti. Epstein Dosyaları Şeffaflık YasasıAdalet Bakanlığı’nı Epstein’la ilgili olarak tuttuğu tüm belgeleri kamuya açıklamaya zorladı.

Epstein hapishanede öldü yaklaşık bir ay 2019’daki bir tutuklamanın ardından seks ticareti suçlamasıyla. Maxwell 2021’de seks ticareti suçlamalarından suçlu bulundu ve 20 yıl hapis cezası çekiyor. Dosyaların açıklandığı 2025 ve 2026 yılından bu yana ABD’de konuyla ilgili herhangi bir tutuklama yaşanmadı. bazı istifalar ve diğerleri itibar yansımaları bazı üst düzey Amerikalılar için.

ABD’de tutuklama olmaması, soruşturmacıların Epstein’la ilişkilerinde cinsel istismarla değil yolsuzlukla ilgili suçlamaların peşine düştüğü İngiltere’deki olumsuzlukla tezat oluşturuyor. İki eski hükümet yetkilisi – eski Prens Andrew ve eski büyükelçi Peter Mandelson – kamu görevini kötüye kullanma şüphesiyle tutuklandılar. Andrew Mountbatten-Windsor (şimdiki adıyla) yanlış yaptığını reddetti ve resmi olarak suçlanmadı. Mandelson da suçlanmadı ve Mandelson’un avukatları şunları söyledi: tutuklamanın “temelsiz bir öneri” nedeniyle gerçekleştiğini söyledi.

ABD’de üst düzey Adalet Bakanlığı yetkilileri şunu söyledi: yeterince ikna edici hiçbir kanıt bulamadılar Epstein ile ilgili daha fazla suçlamanın takip edilmesi ve kamuoyunun, açıklanan belgelere dayanarak kendi değerlendirmelerini yapabilmesi.

Adalet Bakanlığı sözcüsü Katie Kenlein, NPR’ye yaptığı açıklamada şunları söyledi: “Epstein ve Maxwell dışında başka soruşturmalar açılmadı çünkü faaliyetlerinin Epstein ağını da kapsadığına dair güvenilir kanıtlar mevcut değildi. Ancak, kovuşturulabilir deliller ortaya çıkarsa, Adalet Bakanlığı elbette ilçedeki cinsel kaçakçılık ve saldırı davalarında her gün yaptığımız gibi buna göre hareket edecektir.”

Perşembe günü Başkan Trump şunu duyurdu: Başsavcı Pam Bondi görevden alındı Epstein dosyalarını ele almasıyla ilgili iki partiden gelen eleştirilerin ardından Adalet Bakanlığı’ndaki en üst düzey görevden biri oldu.

NPR, dört eski savcıya ve bir eski kolluk kuvveti görevlisine neden ek suçlamalar koymak için yeterli kanıt bulunmadığını sordu. İşte söyledikleri.

Savcılar suçu ‘makul şüphenin ötesinde’ kanıtlamalı

Michigan Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nden profesör Barbara McQuade’e göre, savcıların bir kişinin “makul şüphenin ötesinde” bir suç işlediğini jüriye kanıtlaması gerekiyor.

Michigan’ın Doğu Bölgesi’nde ABD avukatı olarak görev yapan McQuade, “İnsanların sahip olduğu en büyük yanılgılardan biri, bir ceza davası için birini suçlamanın ve mahkum etmenin ne kadar zor olduğudur” dedi.

A savcının etik sorumluluğu McQuade, yalnızca mahkumiyet için yeterli kanıt olduğuna inandıkları takdirde dava açmak olduğunu söyledi. McQuade, e-postalar, şakalar ve hatta uçak güzergahları da dahil olmak üzere belgelerin bir başlangıç ​​noktası olabileceğini ancak bunların tek başına suçu kanıtlamak için yeterli olmadığını söyledi.

“Neye ihtiyacın var [is] Çok sağlam deliller var” dedi McQuade. “Yeterli delil olmadan birisini bir suçtan dolayı suçlayamazsınız ve henüz bir Epstein çalışanının karıştığı bir suçun suçlanmadığını gösteren bir kanıt görmedim.”

Georgetown Hukuk profesörü Paul Butler, davaya ilişkin kendi anlayışına dayanarak, Epstein’in sözde ortaklarını soruşturan savcıların “jüriyi makul şüphenin ötesinde ikna edemeyeceklerine inanmış olabileceklerini” kabul ettiğini söyledi. Tanığın güvenilirliği veya belirli adli delillerle ilgili sorunların davanın ilerlemesini engelleyebileceğini söyledi.

İngiltere davaları yolsuzluğa odaklanıyor

İngiltere’de tutuklanan iki kişi hakkında “kamu görevini kötüye kullanma” şüphesiyle soruşturma sürüyor. McQuade, ABD’nin tek bir eşdeğer federal yasaya sahip olmadığını söyledi. Bunun yerine ABD, kamudaki yolsuzlukları özellikle aşağıdaki gibi suçlara odaklanan yasalar aracılığıyla kovuşturuyor: rüşvet Ve gasp.

En son dosyaların yayınlanmasının ardından İngiliz polisi, Andrew’un Birleşik Krallık ticaret elçisi olduğu sırada Andrew’un Epstein ile yazışmalarını araştırmaya başladı. O dönemde Andrew’un hükümetin seyahat planlarını, yatırım planlarını ve resmi yurt dışı gezilerinden notları Epstein ile paylaştığı iddia ediliyor. Bilgiler Birleşik Krallık’ın Resmi Sırlar Yasası kapsamında olabilir.

Benzer şekilde Mandelson, Mandelson Birleşik Krallık Kabinesinde bakan iken gizli hükümet bilgilerini geç cinsel suçluya iletmekle suçlanıyor.

İspat yükünün karşılanması özellikle cinsel suç davalarında zordur

California’dan emekli bir polis teğmeni ve Federal Soruşturma Bürosu’nun genel müdürü Diane Goldstein, mağdurun ifadelerinin, cinsel saldırı vakalarını oluşturmak için gereken olayların zaman çerçevesi gibi temel unsurları belirlemek için gerekli olduğunu söyledi. Kolluk Kuvvetleri Eylem Ortaklığı. Ama bir kurban öne çıkmakta isteksiz olabilir misilleme korkusu nedeniyle, polisin yardım edebileceğine inanmamak, kişisel bir mesele olduğuna inanmak veya failin başını belaya sokmak istememek.

McQuade, bazı seks ticareti vakalarında, özellikle de failin güçlü bir konumda olduğu vakalarda, mağdurların, kendilerini ifade etmelerini engelleyen korkutma veya tehditlerle karşılaşabileceğini kaydetti.

McQuade, mağdurların ayrıca savunma avukatlarının iddialarında delik açmaya çalışabileceği duruşmalarda ifade vermek zorunda kalmaktan korktukları için iddiaları ileri sürmekte tereddüt edebileceklerini söyledi.

Goldstein, seks suçu vakalarının ilerlemesi için soruşturmacıların belirli politika ve prosedürleri izlemesi gerektiğini söyledi. Goldstein, “Başlayacak meşru bir polis soruşturmanız yoksa, herhangi bir suç duyurusunda bulunamazsınız” dedi.

Diğer potansiyel yükler de zor bir yoldur

Cardozo Hukuk Fakültesi profesörü Jessica Roth, savcıların Epstein’la bağlantılı kişilere karşı seks ticaretiyle ilgili suç komplosu suçlamalarını takip etmeyi düşünmüş olabileceğini söyledi. FBI belgeleriyle ilgili dosyalar soruşturması Epstein’ın suçlarında bazı kişiler “işbirlikçi” olarak tanımlanıyor.

Ancak kıdemli bir yazar olan Ankush Khardori köşe yazarı Politika dergi Mali dolandırıcılık davalarında federal savcı olarak çalışan NPR’ye, bu tanımlayıcıların “resmi suçlama” olmadığını söyledi[s]” ve sadece “geçici belgelerin” bir parçasıdır.

Khardori, “FBI kimin suç ortağı olduğunu belirleyemiyor” dedi. “Bu savcıların verdiği hukuki bir karardır.”

Ancak yedi yıl boyunca ABD’nin New York Güney Bölgesi başsavcılığında federal savcı olarak çalışan Roth, bu komplo davalarında özellikle “suç niyetini” belirlemenin zor olduğunu söyledi. Roth, suç teşkil eden komplo suçlamalarının “suçlanan her bireyin bilgi ve niyetini gerektireceğini” söyledi. Epstein ile iletişim kuran bir kişinin, kendisinin yasa dışı faaliyette bulunduğuna dair şüphesi varsa, bunun tek başına dava açmak için yeterli delil olmayacağını söyledi.

McQuade, müfettişlerin cezai vergi ihlalleriyle ilgili suçlamaları değerlendirmiş olabileceğini söyledi. Ama zaman aşımı muhtemelen bu davalarda sona erdidedi, bu da savcıların artık suçlamada bulunamayacağı anlamına geliyor.

Mevcut kanıtlar bağlamdan yoksun

Hukuk uzmanları, belgelerin gelişigüzel yayımlanması ve düzenlenmesinin kamuoyunun neden herhangi bir ek suçlamada bulunulmadığını anlamasını zorlaştırdığını söylüyor.

Cardozo hukuk profesörü Roth, bilginin uygun bağlam olmadan “izolasyonda” olduğunu söyledi. Roth, “Belki suçlayıcı görünen tek bir fotoğraf göreceğiz. Suçlayıcı görünen bir e-posta göreceğiz, ancak o e-postadan ve o yazışmadan önce, sonra söylenen her şeye sahip olmayabiliriz” dedi.

Butler’a göre neden hiçbir suçlamanın takip edilmediğini açıklayabilecek bir belge: yoğun biçimde düzenlenmiş bir DOJ notu Epstein’ın “potansiyel suç ortaklarını” adlandırıyor. “Bakanlığın, Ghislaine Maxwell dışında herhangi bir suç ortağı iddiasıyla ilgili kovuşturmayı neden reddettiğini göstermesi gereken kısımlar [are] Georgetown hukuk profesörü ve eski bir federal savcı olan Butler, “düzeltildi” dedi.

Butler, bu redaksiyonların “alışılmadık” olduğunu, çünkü bunların Epstein belgelerinde izin verilen redaksiyon nedenlerine uygun görünmediğini söyledi. Butler, bu nedenlerin arasında Epstein’ın mağdur olduğu iddia edilen kişilerin gizliliğinin veya devam eden soruşturmayı tehlikeye atacak herhangi bir şeyin yer aldığını söyledi.

Butler, “Adalet Bakanlığı siyasetin baskısıyla ya da Kongre’nin zorlamasıyla bilgileri gönülsüzce açıkladığında, bu aynı zamanda saklayacak bir şeyleri olduğu izlenimini de yaratıyor” dedi. “Bazı örtbas etme operasyonları var.”