Yüksek Mahkemenin oy hakkı kararı neden yerel düzeyde büyük bir rol oynayabilir?

Cumhuriyetçilerin liderliğindeki Güney eyaletleri, ABD Yüksek Mahkemesi’nin ardından kongre haritalarını yeniden yapmak için yarışırken Oy Hakkı Yasası’nın zayıflatılması Irk ayrımcılığına karşı koruma sağlanmasına rağmen, kararın etkileri en belirgin şekilde yerel düzeyde hissedilebilir.

Federal mahkeme kayıtlarının NPR analizi, eyalet ve yerel yönetimlere yönelik en az 17 oylama haritası veya seçim sistemi üzerinde şu anda mahkemenin kararını dikkate alan aktif hukuki mücadelelerin bulunduğunu ortaya çıkardı.

Yüksek mahkemenin tahliyesinden bu yana geçen haftalarda dönüm noktası niteliğindeki kararı Louisiana / Callaisbu davalardaki pek çok avukat, kararın Oy Hakkı Kanunu’nun yeniden dağıtımla ilgili 2. Madde hükümlerinin yeniden yorumlanmasının nasıl uygulanması gerektiğine dair özetler üzerinde çalışıyor.

Yüksek Mahkeme’nin muhafazakar çoğunluğu, Bölüm 2’nin odak noktasının artık kasıtlı ırk ayrımcılığı olması gerektiğine karar verdi; bu, mahkemede kanıtlanmasının son derece zor olduğu bilinen bir yasal standarttır.

Pek çok hukuk uzmanı, bu değişikliği ırksal azınlıkların temsiline yönelik bir tehdit ve eyalet yasama organları, ilçe komisyonları ve okul bölgeleri de dahil olmak üzere hükümetin her düzeyinde daha partizan gerrymandering için bir teşvik olarak görüyor.

Şu ana kadar yüksek mahkemenin kararı eyaletin yasama bölgeleriyle ilgili en az bir kavganın sonu anlamına geliyordu.

Geçtiğimiz hafta, bir Demokrat olan Kuzey Carolina eyaleti Temsilcisi Rodney Pierce, kendisinin ve başka bir Siyah seçmenin 2023’te eyaletin Senato haritasına itiraz etmek için açtığı davayı geri çekmeyi kabul etti. Pierce, Yüksek Mahkemenin kararının Oy Hakkı Yasasını etkili bir şekilde “dişleri olmayan anlamsız bir yasa” haline getirdiğini söyledi.

Pierce yaptığı açıklamada, “Bu karardan dolayı, eyaletimin benim bölgemdeki Siyah vatandaşların oy haklarını korumamız için artık bize açık bir yol kalmadı, bu nedenle davayı reddettik” dedi. “Demokrasimiz için üzücü bir gün.”

Kongrenin yeniden sınırlandırma davalarında olduğu gibi, mahkemenin kararından etkilenebilecek geri kalan eyalet ve yerel hukuki kavgaların çoğu, oylamanın genellikle beyaz çoğunluk ile farklı adayları tercih eden Siyah azınlık arasında kutuplaştığı Güney’den geliyor.

Ancak ülkenin diğer köşelerinden devam eden davalar var.

Latin kökenli seçmenler, Washington’un eyalet yasama haritası ve Pensilvanya’daki bir okul bölgesinin yönetim kurulu üyelerini seçmeye ilişkin geniş sistemi nedeniyle Bölüm 2’ye dava açtı. Ve Kızılderili seçmenler Kuzey Dakota’nın yasama haritası üzerinde hukuki bir mücadele içindeler.

Bu davaların tümü artık Yüksek Mahkeme’nin, ırksal azınlık seçmenlerinin gücünü zayıflattığı iddiasıyla oy verme bölgelerine veya sistemlerine meydan okumak ve bu seçmenlerin tercih ettikleri adayları seçme fırsatına sahip olduğu bölgeleri haklı çıkarmak için belirlediği daha yüksek yasal bariyerle karşı karşıya.

Oy Hakkı Yasası korumalarına ilişkin yeni sınırlamalar, yerel yeniden sınırlandırmayı nasıl karmaşık hale getiriyor?

Bölüm 2 vakalarının çoğu, tarihsel olarak belediye yönetimine odaklandı; Brennan Adalet Merkezi’nde yeniden sınırlandırma uzmanı olan ve oy verme erişiminin genişletilmesini savunan bir düşünce kuruluşu olan Michael Li, ırksal azınlık seçmenlerinin kendi tercih ettikleri adayları seçme konusunda gerçekçi bir şansa sahip olacak kadar büyük bir nüfus oluşturduğu “kompakt, makul şekilde yapılandırılmış” bölgeler çizmenin genellikle en kolay yol olduğunu söylüyor.

Bu eğilim federal mahkeme kararlarında da görülüyor.

Geçtiğimiz on yılda, Bölüm 2’ye dayalı olarak haritaların yeniden dağıtılması veya seçim sistemlerinde değişiklik yapılmasını emreden kararların çoğunluğu, çoğunlukla Güney eyaletlerindeki yerel yönetimlerle ilgili davalardan çıktı. bir analiz geçen yıl Brennan Merkezi tarafından.

Li, “Bölüm 2’nin yaptığı şey, hem partizan seçimlerde hem de partizan olmayan seçimlerde Güney’de var olan siyasi derebeyliklerin yıkılmasına yardımcı olmasıydı. Ve şimdi asıl tehlike, bu yerlerdeki beyaz çoğunluğun önceliğini yeniden öne çıkardığını ve onu kilitlemek için gerçekten haritalar tasarladığını görmenizdir” diye ekliyor.

Yüksek Mahkeme’nin, Oy Hakkı Yasası’nın yeniden dağıtımda ırk ayrımcılığına karşı uzun süredir devam eden korumalarına ilişkin yeni sınırlamaları, muhafazakar yargıçlardan yedi yıl sonra geldi partizan gerrymandering’in incelenemeyeceğine karar verdi federal mahkemeler tarafından.

Li, mahkemenin artık yerel çoğunluk-azınlık bölgelerinin daha fazla muhalifini, okul kurulları gibi partizan olmayan sandalyelere sahip hükümet organları için bile bölgeleri belirli bir şekilde çizmeyi teşvik edecek siyasi önceliklere sahip olduklarını savunmaya teşvik ettiğini söyledi.

Li, “Yerel düzeydeki insanların, kendilerinin de çeşitli türde siyasi çıkarları olduğunu ve belirli bir siyasi sonuç istediklerini iddia ettiklerini giderek daha fazla göreceğinizi düşünüyorum, ister mevcut görevlileri korumak olsun, ister okul yönetim kurulunun muhafazakar vergi politikalarına sahip olmasını sağlamak olsun,” diyor Li.

Yüksek Mahkemenin kararı neden daha geniş oylama sistemlerini geri getirebilir?

Yüksek Mahkeme’nin kararının bir başka karmaşıklığı da, bir oylama haritasının Bölüm 2’yi ihlal ettiğini kanıtlamak isteyen rakiplerin artık bir bölgede oy vermenin ırksal olarak kutuplaştığını göstermeye çalışırken ırkı partizan tercihinden ayırmaları gerekmesidir.

Ancak partizan seçim verileri genellikle yerel düzeyde mevcut değildir.

Baltimore Üniversitesi’nde hukuk profesörü ve Clinton ve George W. Bush yönetimleri sırasında Adalet Bakanlığı’nın oy verme bölümünde eski başkan yardımcısı olan Gilda Daniels, “Bu da başka bir kırışıklık. Bu tam bir karmaşa” diyor.

Trump yönetimi altında Adalet Bakanlığı odağını değiştirdi ırksal azınlıkların oy haklarının uygulanması için dava açmaktan uzak. Geçtiğimiz yıl, Biden yönetimi sırasında başlatılan çok sayıda davayı düşürdü; bunlara, o zamandan beri bir grup Siyah seçmenin açtığı, Georgia’nın Houston İlçesindeki geniş oylama sistemine karşı açılan bir dava da dahil.

Trump yönetimi, Yüksek Mahkemenin Oy Hakkı Yasasına ilişkin kararını memnuniyetle karşıladı. bir mahkeme arkadaşı özeti için Kallis Davada Adalet Bakanlığı, yeniden dağıtımda ırk ayrımcılığına karşı yasanın 2. Maddesindeki korumaların artık anayasal olmadığını savundu.

Daniels, Adalet Bakanlığı’nın önceliklerindeki değişikliği ve Yüksek Mahkeme’nin son kararının, daha önce Bölüm 2’ye uymak üzere seçilen oy verme bölgelerinin “ellerinden geldiğince dağıtmaya” çalıştığı yerel yönetimlere kapıyı açtığını düşünüyor.

Daniels, “Halkın uyanık olması ve yerel düzeyde katılımda bulunarak neler olup bittiğinin farkında olmalarını sağlamak çok önemli, çünkü ‘Biliyorsunuz, ilçelerden genele taşınacağız’ şeklinde karar verebilecek bazı yargı mercileri var” diyor.

Washington ve Lee Üniversitesi’nde hukuk profesörü yardımcısı Maureen Edobor, bunun ülkenin bazı bölgelerinde yerel azınlık temsiline zarar verebilecek bir olasılık olduğunu söylüyor.

Edobor şöyle açıklıyor: “Coğrafi bölgelerden temsilci seçmek yerine, genel sistemler gerçekten çoğunluğun kazanmasına izin veriyor. Yani ırksal olarak kutuplaşmış oylamanın olduğu topluluklarda bu, aslında çoğunluk nüfusunun her bir sandalyeyi kazanacağı anlamına gelebilir.” “Genel olarak bölgeler, azınlık oylarının boşa gitmesine neden olabilir. Bunlar sayılmaz çünkü seçtiğiniz adayı seçmek için gereken çoğunluk barajını asla aşamazsınız.”

Neden daha fazla eyalet ve yerel yeniden sınırlandırma kavgası geliyor olabilir?

Tenn. Fayette County’de yerel NAACP şubesinin başkanı Elton Holmes, daha fazla aksiliğe hazırlanıyor.

Geçtiğimiz yıl Adalet Bakanlığı, üyelerinin tamamı beyaz olan ilçe komisyon kurulu için oylama haritasına ilişkin 2. Bölüm davasını geri çekti.

Ancak Holmes’un NAACP şubesi ve bir grup Siyah seçmen, kendi davası Mahkemede ilçe, 10 bölgeden üçünün çoğunluğun Siyahlardan oluştuğu yeni bir oylama haritasını kabul etti.

Yüksek Mahkeme’nin son kararını açıklamasından bir haftadan kısa bir süre sonra ilçe, yeni ilçelerde ilk ön seçimini gerçekleştirdi.

İlçenin belediye başkanı Rhea “Skip” Taylor, NPR’ye “2030 nüfus sayımından önce ilçede herhangi bir ek yeniden sınırlandırma yapılmasına yönelik herhangi bir plan” görmediğini söyledi.

Ancak Holmes, beyaz bölge komisyon üyelerinin bu yılki seçimler onlar için “çok iyi geçmezse” nasıl tepki vereceği konusunda “çok endişeli” olduğunu söylüyor.

Holmes, “Geri gelip o gergedanlık haritalarını yeniden devreye sokacaklar” diyor. “Bu sadece bir mücadeleydi. Sonunda küçük bir ilerleme elde ettik ve sonra başka bir şey ortaya çıkıp onu biraz daha geriye itmeye çalıştı.”

Diğer oy hakkı savunucuları da önümüzdeki yıllarda eyalet ve yerel oy verme haritalarında yapılacak değişiklikleri izliyor.

Adil Dövüş Eylemi ve Siyah Seçmenler Önemlidir Fonu savunuculuk gruplarının tahminlerine göre, Yüksek Mahkeme’nin Oy Hakkı Yasası’nı zayıflatması, Demokratların elindeki 200’e yakın eyalet yasama sandalyesiçoğunlukla Güney’deki siyahların çoğunlukta olduğu bölgeleri temsil ediyor ve ortadan kaldırılma riskiyle karşı karşıya.

Ve yüksek mahkeme, yargıçların konuyu nasıl ele alacağına bağlı olarak yeniden dağıtıma yeniden karar verebilir Uygulamayı ciddi şekilde azaltabilecek bir dizi dava Oy Hakkı Yasası’ndan geriye kalanlar.

Düzenleyen Benjamin Swasey