2021’de bir grup muhafazakar iklim aktivistini bir belgesel için takip etmeye başladım. Adlı film [Conserv]aktiflerLouisiana’da kıyı erozyonu ile ilgili bir Smithsonian projesi üzerinde geçirdiğim aylar sonucunda ortaya çıktı; burada muhafazakarların çevre sorunlarına kendi şartlarında ve kendi dillerinde ciddi bir şekilde eğilmelerini izledim. Çoğunlukla Cumhuriyetçi çadırın içinden, koruma sürecine nasıl katkıda bulunduklarını gördüm.
Şaşırdığımı söylemekten utanıyorum. Herhangi bir tarihçi size muhafazakarların çevreyle ilgili uzun bir mirasa sahip olduğunu söyleyebilir. Ancak bu bağlılık, ulusal söylemimizde kayboldu; medyanın, kuralsızlaştırıcı bir korporatizm uğruna bu tarihsel değerleri büyük ölçüde terk eden Cumhuriyetçi yasa koyuculara yönelik yıllarca süren ilgisi nedeniyle bastırıldı. Daha sonra öğrendiğime göre, benim deneyimlediğim şey, araştırmacıların “algı boşluğu” dediği şeydi; Amerikalıların iklim politikası hakkında gerçekte inandıkları ile vatandaşlarının inandığını düşündükleri arasında kabaca yüzde 30’luk bir fark vardı. Bu yönetimin düzinelerce çevre koruma önlemini geri almasıyla, medya ortamımızın bu algı boşluğuna nasıl katkıda bulunduğunu anlamak hiç bu kadar acil olmamıştı. Konulara odaklanmak ve grup içi değerleri yaşayan ve soluyan grup içi seslerden hikayeler oluşturmak, çevreye duyarlı seçmenlerden oluşan daha dayanıklı bir koalisyon oluşturmak için elimizde kalan en iyi araç olabilir.
Bu film için oyuncu seçimine başladığımda, iklimle ilgilenen ve kendilerini muhafazakar olarak tanımlayan bir düzineden fazla liderle röportaj yaptım. Çevresel eyleme piyasa rekabeti, kişisel sorumluluk, yönetim ve aşırı sıcaklığın ve çevresel bozulmanın doğmamış çocukların, yaşlıların ve daha geniş anlamda toplumun sağlığını nasıl tehdit ettiğini de kapsayan yaşam yanlısı bir etik yoluyla yaklaştılar. Korumayla olan bağlantılarının muhafazakarlıklarına rağmen değil, bunun bir ifadesi olduğunu öğrendim. Bunlar, ilerici çevresel hikaye anlatımının asla ulaşamadığı izleyicilere ulaşabilen kültürel temsilcilerdir.
Dr. Rev. Jessica Moerman ‘The’ [Conserv]aktifler.’
Nadia Gill’in izniyle
Böylece onları belgelemek için beş yıllık bir yolculuğa çıktım. Onları Iowa’dan Wisconsin’e, Tennessee’den Ohio’ya, Güney Dakota’dan Florida’ya kadar takip ettim. Onlar gibi onlarcasıyla daha tanıştım ama daha da önemlisi onların kutuplaşmanın zarar verdiği alanlarda çalışmalarını, toprakla bağlarını koparmamış ama kendi dillerini hiç konuşmamış bir hareketle özdeşleşmeyi çoktan bırakmış muhafazakarlara ulaşmalarını izledim. Saha çalışması ve onu çevreleyen araştırma arasında, her çevresel hikaye anlatıcının dikkate alması gerektiğini düşündüğüm birkaç net ders ortaya çıktı.
Muhafazakar izleyiciler güvenlerini, kökleri belirli, isimlendirilebilir bir yere dayanan, ilk elden bilgi ve fiziksel becerilere sahip insanlara kadar genişletiyor. En etkili haberciler taban aktivistleri ya da yükselen politikacılar değil, çiftçiler, vahşi arazi itfaiyecileri, balıkçılar, kovboylar, avcılar, av bekçileri ve ormancılardır. Aileye ve mirasa derinden önem verirler. “Toplum” veya “gezegen” için neyin iyi olduğu hakkında geniş kapsamlı konuşmak ikna edici değil, ancak tek bir arsayı çocuklarına daha iyi durumda bırakmaktan bahsetmek ikna edici değil. Bunlar toprakla ilişkileri ideolojik değil, pratik, gündelik ve kalıtsal olan insanlardır. Hikâye anlatıcıları için bunlar Amerika’daki en ilgi çekici konular arasında yer alıyor ve görünen o ki bunlar zaten televizyonda yer alıyor.
İtibaren Sarıtaş ile Joe Pickett, Fidye Kanyonu ile evcilleştirilmemişkırsal kesimde karaya bağlanan Amerikalı izleyici zaten bulundu. Çevreciler için bu dünyalar, geçimleri sağlıklı toprağa, temiz suya ve gelişen ekosistemlere bağlı olan insanlarla dolu. Eksik olan şey, bu konuları ortaya çıkarmaya ve bunları halihazırda izleyen ve zaten ilgilenmeye hazır olan izleyici kitlesine görünür kılmaya istekli hikaye anlatıcılarının kasıtlı, yetenekli elidir. Özellikle belgesel film yapımcıları bunu hesaba katmakta yavaş davrandılar. Senaryolu televizyon seyirciyi içgüdüsel olarak takip ederken, belgesel film yapımcılığı inançla liderlik etme iddiasındadır, ancak yine de kapatmak istediğimizi iddia ettiğimiz algı boşluğunu genişletmek için herkesten daha fazlasını yaptık. Dürüst tanıklık etme araçlarına, erişimine ve geleneğine sahibiz. Eksik olduğumuz şey, kamerayı farklı bir yöne çevirme isteğidir.
Cumhuriyetçi yasa koyucular ve kurumsal çıkarlar, iklim konusunda kamuoyunu yanlış yönlendirme sorumluluğunun çoğunu taşıyor. Ancak medyanın ve hikaye anlatıcılarının insanlar ile siyaset arasında ayrım yapmadaki başarısızlığı, hareketi görülmesi daha zor ve düzeltilmesi daha yavaş olan yönlerde geriletti. Birbiri ardına hikayeler koruma ve iklim değişikliğini ilerici bir neden olarak sunduğunda, bu sadece din değiştirenlere vaaz vermekle kalmıyor. Muhafazakarların umursamadığı kurgusunu aktif olarak güçlendiriyor, algı farkını genişletiyor, partizan bölünmeyi aşmayı zorlaştırıyor ve kalıcı iklim eylemini daha uzak hale getiriyor. Hikaye anlatımımız, yasama başarısızlığının kökeni olan kutuplaşmaya katkıda bulundu, ancak yine de ileriye giden yol karmaşık değil. Partizanlar arası özgün hikaye anlatımı bir uzlaşma değildir. Bu noktada denemediğimiz tek yaklaşım bu.
Bu hikaye şuralarda görünür: Hollywood Muhabiri’2026 Sürdürülebilirlik Sorun. Daha fazlasını okumak için burayı tıklayın.
